法律中要求在有必要时可以正当防卫，但是要把握好那个度，否则就是防卫过当。如果对对方造成伤害要承担相应的法律责任，因此我们有必要知道法律上对正当防卫的认定是什么。

　　正当的防卫需要满足以下五个条件：

　　1、正当防卫所针对的，必须是不法侵害;

　　2、必须是在不法侵害正在进行的时候;

　　3、正当防卫所针对的、必须是不法侵害人;

　　4、正当防卫不能超越一定限度;

　　5、对不法侵害行为人，在采取的制止不法侵害的行为时，所造成损害的行为。

　　《中华人民共和国刑法》

　　第二十条　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

　　紧急避险与正当防卫的区别是什么?

　　1、危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是(甚至大多数情况下)是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。

　　2、行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，而紧急避险则是损害第三者的合法权益。

　　3、行为的限制不同。正当防卫的实行，只要有正在进行的不法侵害就可以，不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已;紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。

　　4、行为的限度不同。正当防卫的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可，因而正当防卫所造成的损害，既可以小于，也可以大于不法侵害行为可能造成的损害;而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。

　　5、主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务;紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。